姚中秋在其有关华夏治理秩序的研究中指出，西周先秦时期封建治理的奇妙逻辑在于，这个治理架构从本质上是军事性的，军事渗透于治理的各个方面，而此种封建的军事体制决定了封建的战争形态。
军事战略上有一套正确的指导思想，所以得以牢牢掌握着楚汉战争的主动权，一步步消耗项羽的实力，蚕食项羽的势力范围，由战略上的劣势地位转化为优势地位，赢得了这场战争的最后胜利。即所谓善战者，其势险，其节短，势如彍弩，节如发机。
相反，刘邦方面则注意政治上争取民心，孤立和打击项羽中国近代以来的历史证明儒家思想与科学、民主没有冲突,是可以融合的。因而与一切古代文化传统如基督教、佛教传统一样,儒家思想与市场化和功利主义的现代化文明是有冲突的。与其他外来的文化、宗教相比,在稳定社会人心方面,传统文化提供的生活规范、德行价值及文化归属感,起着其他文化要素所不能替代的作用。(作者为清华大学教授) 来源：北京日报 时间：2018年07月09日 进入 陈来 的专栏 进入专题： 儒学 现代化 人文环境 。
社会转型需要一种与之前时代不同的意识形态。所以儒学对现代化的作用主要不是工具意义上的助推,而是坚持倡导与现代化市场经济相补充、相制约的伦理价值和世界观。详究先生之意，必谓阳根于阴、阴根于阳，阴阳元不相离，如此，则非得于言表者，不能喻此也。
朱子觉得这失于仓促，故与张栻书言： 又刘子澄前日过此，说高安所刊《太极说》，见今印造，近亦有在延平见之者。其动也，诚之通也，继之者善，万物之所资以始也;其静也，诚之复也，成之者性，万物各正其性命也。如云仁所以生，殊觉未安。按：通行本《太极解义》作太极，形而上之道也。
然元晦持其说，句句而论，字字而解，故未免返流于牵强，而亦非濂溪本意也。观二先生遗书中，与学者讲论多矣，若《西铭》则再四言之，至太极图则未尝拈出此意，恐更当研究也。
而或者犹疑周子之言本无分隶之意，阳善阴恶又以类分。但觉得后面亦不必不论如此之多，只于纲领出拈处可也。此处所说的《太极图》疑指修改后的《太极解义》。下面来看朱子与张栻书信往来对此解义的讨论。
阳也，刚也，仁也，也，物之始也。按：朱子《太极图解》初稿中有无极二五，理一分殊之说，吕氏不赞成用于对一动一静互为其根的解释，朱子后来的定本删去了这八个字。仁义成德，人道之所以立也。五行之生，随其气质而所禀不同，所谓各一其性，则各具一太极，亦似未安。
定本把原作动而生阳静而生阴改为其动也其静也更为简练。张栻答吕祖谦： 元晦数通书讲论，比旧尤好。
但所喻无极二五不可混说，而无极之真合属上句，此则未能无疑。《言仁》及江西所刊《太极解》，盖屡劝其收起印板，似未甚以为然，不能深论也。
《东莱吕太史别集》卷七《与朱侍讲》七： 某以六月八日离辇下，既去五日，而张丈去国，……《太极图解》，昨与张丈商量未定，而匆匆分散，少暇当理前说也伯恭亦得书，讲论颇详，然尤鹘突。而原本静者，性之贞也以下几句改动甚大，盖吕氏于中正仁义之理，提出异议较多且执，此即张栻所说伯恭犹疑太极说中体用先后之论，这应当是朱子后来对这一部分改动较大较多的原因之一。可幸的是，在吕祖谦与朱子书中，却屡屡提及《太极解义》，成为朱子《太极解义》成书年代以及朱张吕讨论《太极解义》的最好见证。全文见下（字号加粗标明者是本文作者描黑，为朱子《太极解义》定本中已删去不见的字句），而我的评论则以按字出之，读者幸留意焉。（《答程允夫》乙未后） 以上，问目第一段引用了《太极图解》的文句，也就太极之动属阳、太极之静属阴的说法有所质疑，并对中仁属阳、正义属阴的解释也有所怀疑。
来看朱子与张栻的书信。张栻第二个意见是，各具一太极中的一字可去掉，朱子则坚持保留一字，认为这样似乎更好。
朱子在己丑之悟后，由于功夫宗旨的问题已经解决，故立即转向哲学理论的建构。但所喻无极二五不可混说，而无极之真合属上句，此则未能无疑。
后章云太极之妙，阴中有阳，阳中有阴，动静相涵，仁义不偏，未有截然不相入而各为一物者也。妙合云者，性为之主，而阴阳五行经纬乎其中。
按：通行本《太极解义》作盖性为之主，而阴阳五行为之经纬错综，又各以类凝聚而成形焉。其《答吴晦叔》云： 伯恭昨日得书，犹疑《太极说》中体用先后之论，要之须是辨析分明，方真见所谓一源者。则此书已在癸巳（1173）初。仁义中正，自各有义，初非混然无别也。
而此段之首作此据五行而推之，明无极二五混融无间之妙，所以生成万物之功也，此为通行本所无。濂溪作《太极图》，发明道化之原。
男女虽分，然实一太极而已。此一图之纲领，《大易》之遗意，与老子所谓物生于有，有生于无而以造化为真有始终者正南北矣。
仁所以生之语固未莹，然语仁之用，如此下语，似亦无害。得钦夫书，论太极之说，竟主前论，殊不可晓。
各一其性，则浑然太极之全体，无不各具于一物之中，而性之无所不在，又可见矣。虽然其中录载的朱子解义，乃是吕氏摘引朱子原文，并不是解义的全文，但仍有其价值。二三年后，朱子《再答汪应辰书》，把他作的《太极图说解》及相关的讨论寄给汪应辰，他还特别说明，吕祖谦至今对其中的一些问题未能无疑，并对此感到遗憾。按：通行本《太极解义》作然五行之生，随其气质而所禀不同，所谓‘各一其性也。
无声无臭，而造化之枢纽，品汇之根柢系焉。《言仁》及江西所刊《太极解》，盖屡劝其收起印板，似未甚以为然，不能深论也。
而气质自为阴阳刚柔，又自为五行矣。兼恐非周子之意，周子于主静字下注云无欲故静，可见矣。
其中所载录的朱子《太极解义》的文字，应为朱子的初稿，下附吕祖谦的疑问和讨论。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之。
